讲座回顾 | 2020第六期城市规划+公园之外沙龙回顾

2020年11月24日，由日杰瑞欣组织的城市规划+系列第六期沙龙顺利举办，本期沙龙很高兴邀请到了深圳市蕾奥规划咨询股份有限公司景观规划部副总经理、设计总监张一康先生，和大家分享一系列的景观项目与经验。

公园之外

张一康 2020.11.24

人均公园绿地面积是衡量一个城市公园拥有程度的重要指标。然而在2020年的深圳，已经建成了1000多个各种类型的公园，也获得了“千园之城”的美名，人均公园绿地面积达到了14平方米以上。数据看起来很漂亮，但实际上公众对绿色空间的需求并没有完全被满足，随着人口的增长，人均指标从2015年起甚至在逐年下降。

我们作为风景园林、景观设计的从业者，最主要的工作是在各种绿地空间中，建立人与自然的联系，而公园绿地是最富有挑战性的类型之一。通过近年的一些实践案例，从“尺度”和“边界”入手，谈一谈对公园的浅薄理解。

纽约中央公园（800m）

1853年建成的纽约中央公园是业界最为熟知的案例之一，它位于摩天大楼耸立的曼哈顿中央，是超大型的公园，是世界上最大的人造自然景观之一。纽约中央公园的长度约4000米，宽度800米左右，面积300多公顷，公园与城市之间有着一道清晰的边界，城市和自然形成强烈的对比。

纽约中央公园（图片来源：网络）

汝州两园（260m）

我在北京北林地景工作期间，也参与过一个这样大尺度的项目——汝州两园。它的面积甚至已经超过纽约中央公园，大约467公顷。项目呈“倒T型”，由两个公园带组成的。

2015年项目启动时，周边大部分是农用地，人也非常少，只有几条城市主干道穿过。这样大尺度的项目，注定会成为城市的绿色引擎。五年之后，周边用地的建筑已经立起来了，人气也越来越旺。汝州两园项目，真实地改变了城市的面貌，带动了城市的发展。

汝州滨河公园©北林地景

它的平均宽度是200多米，相当于纽约中央公园的1/3。但我们做汝州两园项目的时候发现这种尺度其实还是很大，可以设置非常丰富的功能，人们在公园里的感受也非常舒适。

汝州滨河公园©北林地景

公园的尺度到底多大合适呢？如果纽约中央公园的宽度缩减三分之一，类似汝州两园这样的宽度，那么它的周长会增加16000m，接近于现在的3倍，能够服务更多的街区。相较而言，同样面积的线性的公园，辐射范围比块状公园更具优势。

深圳有一千多个公园，我来深以后，发现近年来我们大部分参与的项目是线性的空间，包括深南大道、前海公共空间、龙华环城绿道、盐田海滨栈道、宝安区的沙福河碧道和松岗河碧道等，从大道到绿道到栈道到碧道，大多数的项目都并非传统的公园。

前海公共空间（80m）

前海历经20年的发展，实现了巨大的飞跃。从2000年的一片滩涂，通过填海，到2010年变成新陆地的形态，到现在成为湾区新中心。前海公共空间设计国际竞赛是我们2019年参加的一次重要的国际竞赛，由蕾奥规划+LOLA+深圳建筑总院组成联合体。竞赛设计地块是一个在前海高密度城市中的带状绿地空间，由10多个小地块组成，平均宽度70-80米。多条道路限定了每个地块的边界，需要将它们连接起来，“跨界”是项目不可回避的问题，而如何巧妙的“跨界”将成为竞赛的制胜点。

前海公共空间©蕾奥规划

拿到任务书时，有一个规划条件引起了我们的重点关注，一条二层连廊把十几个地块联系在一起。我们的策略是取消了大部分地上二层空中连廊，在几条较宽的道路上用跨街公园来实现地块之间的连接，流动起伏的公园式跨界，使得连廊自然性和连续性得到了很好的融合。另外，对城市生境、自然地形、自然垂直的关注，也成为了我们最终赢得项目中标的原因。

前海公共空间©蕾奥规划

前海公共空间的尺度，比汝州两园又缩小了1/3，它的平均宽度是70~80m，这个尺度在前海这样的高密城市空间中，其实是非常合适的，既有一定的厚度，能够保证绿地中间相对自然的感受，建筑指标的设定无形中拉近了城市与公园的距离，使得过渡区域更有活力。

前海公共空间©蕾奥规划

深南大道国际竞赛（30m）

深南大道对于深圳的有特殊的意义，2018年开展的国际竞赛，希望对全线的公共空间进行功能的完善。我们提的理念是“大道至简”，我们以专家评审第一顺位被推荐进入定标环节，虽然没有最终中标，但我们旗帜鲜明的指出这是一个渐进式改善的过程，而不是推倒重来。“不折腾”的设计，使得我们的方案最后测算的造价只有项目预计投资的三分之一。

深南大道©蕾奥规划

这个项目最重要的一点就是将深南大道两侧的防护绿地转变为公园绿地。深南大道其实是深圳最早提出的生活性主干道，但它现状更多的是以车行交通为主。道路不仅仅起到交通运输的作用，更是承载人和城市非常重要的功能。针对深南大道，我们提的理念是将道路回归到人本的尺度。尽管车行板块没有办法做很多的改变，但可以对人行板块做挖掘和提升。

深南大道©蕾奥规划

我们对深南大道进行了深入调研，发现大部分路段都存在红线两侧各自为政的问题。利用这个机会，将道路红线两侧的空间进行整合，形成完整的街道U形空间，打造100公顷双向超级公园带。

深南大道©蕾奥规划

深南大道全长25.6公里，自东向西跨越了罗湖、福田、南山的多个不同片区，每一段所需要的功能是不一样的。我们对现状人群进行了人口画像，并对其分布情况进行了热力图分析，以此来得到设计方向。让深南大道可以真正地实现生活性主干道的功能，与周边人群的生活发生化学反应，成为城市的公共活力空间，是我们设计的目标。

深南大道热力图©蕾奥规划

整体来说，我们希望结合深南大道红线两侧的一体化改造，去塑造更多方便周边人群使用的公共区域。深南大道单侧公共空间的平均宽度大概是30m，只有前海公共空间的1/3，这是一个更为狭长的带状公园，随着建筑退线空间的融合，线性公园与周边用地的界限也逐渐被擦除和模糊。

深南大道©蕾奥规划

龙华环城绿道（10m）

龙华区生态控制区占区域总面积的36%，且集中分布于边缘地带，尽管被定性为郊野公园，但可达性差，利用率低；而与之形成鲜明对比的是，龙华区人口密度大，人均绿地少，城区绿地碎片化、空间有限，居民的活动需求被严重挤压，市民对亲近自然的期望值特别高。

龙华环城绿道©蕾奥规划

我们以连接人与自然为理念，坚持生态优先、自然恢复、适度介入的原则，策划了135KM的龙华环城绿道，绿环链接了 7 个郊野公园，14 个水库湖泊，15个景区，40 处城市公园，彻底破解了龙华缺乏绿地空间的困境。

龙华环城绿道©蕾奥规划

如果仅看绿道本身，项目的宽度只有10米左右，相比深南大道，又做了1/3的缩减。但是这个宽度乘以135KM，它的作用将呈指数级增长。它最重要的意义将绿色休闲功能从传统的公园绿地，延伸到了城市外广阔的生态用地，塑造了城市的绿色名片，也成为一系列公共活动的发生器。绿道穿梭在山水之中，如果把绿道看作是广义的线性公园，随着时间的推移，这个边界渐渐地没有痕迹，消隐于自然山水之中。

燕子湖城市设计

除了风景园林项目之外，我们还与MLA+及奥雅纳联合，做了坪山燕子湖片区的城市设计。我们在项目中是以风景园林师的角色存在，而并不擅长做城市设计的风景园林师，在这样的项目里，到底能做什么？

燕子湖城市设计©蕾奥规划

坪山区位于深圳市的东部，新的定位是高铁核心、东部中心。我们希望在燕子湖项目里，把边界的消弭作为主题，从而使城市的生产、生活、生态的边界逐渐消弭。

燕子湖片区，拥有非常好的山水林田湖资源：燕子岭、坪山河、燕子湖以及大量的农田、村落，其自然肌理和城市中心区形成相互渗透的状态。我们希望通过城市与自然的边界消弭去重新定义燕子湖的自然新特征，提出“无界营城，山水造境”的概念。

燕子湖城市设计©蕾奥规划

现状的燕子湖已有山、湖、河、岛、田分布，我们尽量保证原有的山水构架。山境：孕育丰富的生物群落，并打造山城交融的格局；湖境：通过变化多样的水环境错落优质地渗透到城市内部；河境：通过河流与城市的咬合，形成比较好的共享空间；岛境：多样的生态岛为鸟类提供安全栖息场所；田园：农作物和农耕体验让场地记忆融入到新的城市功能中。

燕子湖城市设计©蕾奥规划

这个场地被坪山河与主干路分成比较明显的四个象限，我们通过“得意山居”、“疗愈之岛”、“老城新事”、“作客自然”，让整个燕子湖片区，形成一个无限环游的山湖公共环。

燕子湖城市设计©蕾奥规划

是否真的存在一个”无界营城”理想的山水都市，还需要探讨研究。但这个项目给我的感受是：当风景园林师介入到城市设计时，能够更敏锐地去保留场地的自然特征，让城市与自然有机溶解。这个项目我们也没有获得中标，或许这样的城市开发不能最大化实现经济效益，但可以被看做是新时代生态文明背景下，公园城市营造的一种实验。

总结

从超大型的纽约中央公园、汝州两园、到线性的前海公共空间、深南大道，再到龙华环城绿道，五个项目的尺度各不相同，但项目的宽度非常凑巧地按照接近1/3的比例依次递减，从800米到10米，相同面积的绿地影响的范围在扩大，人与自然的距离在拉近；今天的分享题为“公园之外”，讲述的更多的是“公园”与“之外”的关系，通过一系列项目可以看到，打破边界愈发成为主流。

我呼吁风景园林师能够跳出专业本身，与城乡规划、建筑设计等等其他专业进行广泛的合作，真正走到城市设计的前端，通过我们对自然的理解，淡化可见的自然边界，引领自然与城市的交融，希望这能够成为今后绿色公共空间的发展趋势。